Come capire un documento di ricerca sul fitness

La ricerca pubblicata può suonare come se fosse scritta in una lingua diversa. Se non riesci a capire il titolo di un articolo, potresti pensare che non migliorerà se continui a leggere. Di conseguenza, molte persone non hanno mai letto oltre l'abstract, che riassume i metodi e i risultati dello studio.

Gli studi sperimentali producono tutti i tipi di risultati interessanti che possono aiutare te e i tuoi clienti a migliorare le prestazioni, la salute, la sicurezza e altri parametri. Ma se ti affidi a media laici per le tue informazioni, potresti non capire l'intera storia.

Per guadagnare 2 CEU AFAA / 0,2 150store, acquista il come capire i documenti di ricerca Quiz CEU Corner ($ 35) e completalo con successo online su www.afaa.com.

Non che si sbagliano, di per sé, ma alcuni aspetti degli studi potrebbero ricevere più enfasi di quanto i ricercatori intendessero, oppure potrebbe non essere chiaro che i risultati si applicassero a un piccolo gruppo specifico di persone (diciamo, cinque atleti di bob olimpici maschi) .

Con un piccolo aiuto, puoi imparare cosa cercare in modo da poter rispondere meglio alle domande dei clienti sul prossimo titolo sensazionalizzato o scavare più a fondo in una storia sui media laica che trovi avvincente.

Questo articolo è apparso originariamente nel numero di primavera 2020 di American Fitness Magazine

Il ciclo di vita di un documento di ricerca

Quando si verificano scoperte, vengono in genere annunciate in una rivista scientifica dal team di ricercatori che hanno condotto lo studio rivoluzionario. Per comprendere il funzionamento interno di questi articoli, tuttavia, torniamo indietro a come iniziano tutti.

Una revisione del metodo scientifico

Ogni articolo di giornale inizia con il metodo scientifico

Assemblano gli strumenti e i partecipanti, conducono l'esperimento e raccolgono dati. Infine, aggregano e analizzano i risultati e traggono conclusioni, che scrivono come documento di ricerca.

I principi guida che stanno alla base della ricerca di qualità sono comunemente sostenuti anche dalla comunità scientifica. Questi principi richiedono che la ricerca sia condotta eticamente, sia applicabile al di fuori del contesto dello studio (cioè, ha validità esterna) e sia riproducibile da altri ricercatori utilizzando la stessa metodologia. Tutti questi punti saranno trattati in dettaglio di seguito.

Uno sguardo al processo di peer-review

Anche gli scienziati sono persone. Sono soggetti a errori di giudizio, possono essere sviati da pregiudizi e possono essere ingannati da dati "troppo belli per essere veri". Per evitare queste insidie, gli articoli vengono sottoposti a un processo di controllo, chiamato "revisione tra pari", dopo essere stati inviati a una rivista per la pubblicazione.

In una revisione tra pari, un articolo viene valutato da scienziati nello stesso campo degli autori dello studio. (Il processo è accecato, il che significa che questi esperti non sanno di chi sia lo studio.) I revisori esaminano lo studio per verificarne la validità interna, o quanto è solida la ricerca (un indicatore della sua qualità).

Controllano per vedere se i dati dei ricercatori sono accurati e affidabili, se sono stati utilizzati controlli e metodi di analisi appropriati e così via. Quindi pongono domande agli autori, che inviano risposte e modifiche fino a quando i revisori non sono soddisfatti. Infine, i revisori consigliano all'editore della rivista se l'articolo debba essere pubblicato.

È interessante notare che gli studi che trovano un risultato nullo, ovvero l'intervento o il tratnto non hanno mostrato alcun effetto, hanno molte meno probabilità di essere pubblicati. Questo è indicato come bias di pubblicazione e significa che potremmo non sentire mai parlare di questi studi, dal momento che i loro autori potrebbero non preoccuparsi di inviare il loro articolo per la revisione tra pari.

Come gli articoli di riviste vengono condivisi con il pubblico

A volte i risultati di uno studio di ricerca compaiono per la prima volta in una pubblicazione online. Ciò consente ai ricercatori di annunciare i risultati dello studio non appena il documento viene accettato, piuttosto che attendere la pubblicazione dell'edizione cartacea.

Se la rivista in questione è ad accesso aperto, l'articolo completo sullo studio sarà disponibile per tutti gratuinte. Nelle riviste basate su abbonamento, l'articolo completo sarà visibile solo agli abbonati a pagamento, almeno all'inizio. A volte queste riviste rendono l'intero articolo disponibile gratuinte dopo che è trascorso un certo periodo di tempo.

Fino ad allora, i risultati della ricerca saranno disponibili sotto forma di file astratto. Questa è una sinossi dello scopo principale e dei risultati dello studio (circa 200-300 parole di lunghezza). Il contesto e le sottigliezze della ricerca, i finanziamenti alla base, i suoi punti di forza e i limiti e il modo in cui si confronta con il lavoro precedente possono essere valutati solo leggendo l'articolo completo.

Molte volte, un articolo di giornale viene presentato anche sotto forma di un documento di revisione. Questo tipo di articolo è scritto anche da esperti, ma è più "user-friendly" per i non scienziati perché la lingua è più facile da capire. I documenti di revisione tendono a dare una buona spiegazione del problema in questione e quindi riassumere i vari risultati di altri documenti sull'argomento.

Un articolo di revisione standard, tuttavia, è soggetto a pregiudizi di inclusione da parte degli autori (nel senso che potrebbero includere solo studi che ritengono interessanti).

Per evitare ciò, i ricercatori in genere fanno quella che viene chiamata una revisione sistematica. Questo tipo di revisione evita pregiudizi personali utilizzando standard oggettivi per l'inclusione e l'esclusione, definendo i termini di ricerca utilizzati per trovare studi su database e spiegando quali studi sono stati esclusi e perché. (Tutta questa attenzione all'obiettività rende una revisione sistematica il tipo più autorevole di studio di revisione.)

L'obiettivo è analizzare e sintetizzare "tutto" che è già noto su un particolare argomento. Le revisioni sistematiche spesso includono una meta-analisi, in cui i ricercatori utilizzano un modello statistico per "tradurre" i loro dati collettivi in ​​risultati quantitativi più facili da capire.

Cosa guardare in un articolo di giornale

Anche se uno studio supera l'esame, però, ciò non significa che avrà importanza per te e per i tuoi clienti. La sua rilevanza dipenderà da una serie di fattori.

Quali erano le domande che venivano poste nel diario?

Uno studio scientifico può consistere in una o più domande. Quando decidono se porre più domande, i ricercatori si assicurano che ciò non influirà sulla validità interna (accuratezza o affidabilità) della ricerca.

Se il giornale parla di nuoto e non sei mai entrato in piscina, potrebbe non interessarti.

Quale popolazione veniva studiata?

Una popolazione si riferisce semplicemente a tutti i membri di un gruppo specificato. Questo può essere alnte specifico (ad esempio, atleti ricreativi per tutta la vita di età superiore ai 65 anni) o più generale (ad esempio, uomini e donne americani). È molto importante tenerne conto quando si cerca di generalizzare i risultati della ricerca.

Sì, gli effetti osservati negli uomini più giovani possono applicarsi alle donne anziane (e viceversa), ma non possiamo esserne sicuri. Il modo in cui i risultati di un particolare studio possono essere applicati ad altri o generalizzati alla popolazione complessiva è noto come validità esterna.

Per affermare con sicurezza che i risultati di uno studio si applicano ampiamente a "tutti", le persone studiate devono variare per età, sesso ed etnia. Gli studi di grandi dimensioni spesso suddividono i risultati per coorte, con ciascuna coorte che fa riferimento a un gruppo di soggetti con una caratteristica distintiva (ad esempio, età, sesso, etnia, tipo di malattia).

Per trarre conclusioni su una coorte, deve essere abbastanza grande da consentire alla popolazione che rappresenta di rispondere in modo simile nelle stesse circostanze. A volte un sottoinsieme di una popolazione inclusa in uno studio viene anche definito campione. (Ovviamente, le persone nello studio sono spesso chiamate partecipanti, sebbene possano essere chiamate anche pazienti o soggetti.)

È importante notare che il reclunto di persone per partecipare alla ricerca introduce pregiudizi di selezione, poiché coloro che si fanno avanti possono differire in modo importante da coloro che non mettono piede in un laboratorio o non rispondono a un sondaggio.

Poiché non testiamo quest'ultimo gruppo, non lo sapremo mai. (Vedi "Perché ci sono così tanti studi sui giovani uomini?", Pagina TK, per un altro sguardo al pregiudizio.)

Qual era la dimensione del campione studiato?

Alcuni studi sono molto ampi e prendono in considerazione un gruppo eterogeneo (che varia per età, sesso, etnia). Altri coinvolgono un piccolo campione di una specifica popolazione di interesse (ad esempio, una particolare età, sesso e / o etnia, o con una specifica condizione di salute).

Gli studi crossover forniscono un modo per aumentare il potere statistico utilizzando un campione più piccolo. Per questi, gli esperti confrontano le stesse persone a se stesse in più circostanze in un ordine casuale, con un periodo di "washout" che separa gli esperimenti. Ciò riduce della metà (o più) il numero richiesto di partecipanti, producendo risultati su diversi tipi di interventi.

In ogni caso, per rispondere a una domanda di ricerca, uno studio deve produrre risultati statisticamente significativi e questo influisce sul numero di partecipanti necessari per scoprire se l'ipotesi funziona.

Avere troppi partecipanti rende uno studio ingombrante e costoso (sebbene più dati), ma se ce ne sono troppo pochi, è improbabile che i risultati mostrino una differenza statistica.

Quanto è durato lo studio?

In alcuni casi, uno studio esaminerà gli interventi per un lungo periodo di tempo. In altri, l'intero studio dura poche settimane o comprende solo poche visite di laboratorio. Non è che l'uno o l'altro sia migliore, ma il periodo di tempo potrebbe influenzare il modo in cui si applica ai tuoi clienti (o meno).

In genere, tuttavia, studi di grandi dimensioni che seguono molte persone per un lungo periodo, chiamati ricerca prospettica, ci forniscono molti dati molto forti.

Come è stato finanziato lo studio?

Tutti gli studi hanno limitazioni di budget. Il costo di forniture, attrezzature, test, personale e pagamenti di volontari si sommano. In genere, i finanziamenti provengono da sovvenzioni private o statali o da fondazioni di ricerca, ma a volte provengono da aziende o società che producono un determinato prodotto.

Questi devono essere elencati alla fine dell'articolo come potenziali conflitti di interessi (ne parleremo più avanti).

Come sono stati suddivisi i partecipanti in gruppi?

Potresti aver visto le parole controllato, randomizzato, singolo cieco e doppio cieco negli abstract di studio. Ecco alcuni modi rapidi per ricordare cosa significa questo gergo.

In uno studio controllato, solo alcuni dei partecipanti ricevono il tratnto o l'intervento, ad esempio, in uno studio medico, la metà potrebbe ricevere un placebo o una pillola falsa. Il gruppo che non riceve il tratnto è il gruppo di controllo.

In uno studio randomizzato, i partecipanti vengono assegnati in modo casuale al gruppo sperimentale o di controllo. L'uso di controlli randomizzati aiuta a garantire che i risultati di un esperimento non siano distorti.

Altrettanto importante è "accecante", precedennte menzionato in relazione alle revisioni tra pari. All'interno di uno studio, accecamento si riferisce all'occulnto di informazioni da parte di ricercatori o partecipanti nel tentativo di impedire che i loro pregiudizi personali influenzino i risultati.

In uno studio in singolo cieco, solo un gruppo di persone (i ricercatori) sa chi sta ricevendo quale tratnto; i partecipanti no. In uno studio in doppio cieco, né i ricercatori né i partecipanti sanno chi sta ottenendo cosa, fino a quando i dati non sono stati raccolti.

(A quel punto, i ricercatori devono sapere chi era in quale gruppo in modo da poter analizzare i dati.) Poiché le aspettative dei ricercatori su ciò che funziona potrebbero influenzare il loro compornto (e quindi quello dei volontari), viene considerata la ricerca in doppio cieco il gold standard.

Dove è stato eseguito lo studio?

La ripetibilità, che si riferisce alla variazione nelle misurazioni effettuate da un gruppo di ricerca e / o strumento, è alla base della validità interna o dell'accuratezza intrinseca del test stesso.

La ricerca di laboratorio è spesso considerata più affidabile della ricerca sul campo perché si può esercitare un maggiore controllo sui campioni e sui campionamenti in laboratorio che sul campo. In laboratorio, la temperatura, la pressione atmosferica e l'umidità vengono mantenute in modo che gli strumenti rimangano calibrati durante ogni sessione di prova. I campioni, siano essi tessuti o fluidi corporei, possono essere testati immediante o elaborati per la conservazione a lungo termine senza indugio.

I risultati sono significativi e / o importanti?

La significatività statistica significa che le differenze riscontrate all'analisi sono probabilmente reali, con una piccola probabilità che l'effetto sia semplicemente dovuto al caso. La significatività statistica o, in alcuni casi, una tendenza verso la significatività nei dati, è tipicamente necessaria per la pubblicazione.

Tuttavia, solo perché qualcosa è statisticamente significativo non significa che le informazioni siano significative e viceversa. Che qualcosa sia "importante" o meno è alnte soggettivo.

Ad esempio, le differenze di allenamento tra i primi tre medagliati in un evento olimpico in genere non sono statisticamente significative, ma quel margine può essere molto significativo per le persone che vogliono competere con loro.

Abbattere un abstract

Ora che puoi passare attraverso il gergo e capire cosa è importante per te, ecco una ripartizione di dove troverai le informazioni chiave in un abstract e / o articolo di una rivista.

Come notato in precedenza, la prima cosa che vedrai quando cerchi una ricerca pubblicata è in genere l'abstract, che riassume l'articolo. L'abstract è un modo fantastico per valutare rapidamente se uno studio potrebbe interessare te o i tuoi clienti. Include le seguenti sezioni (anche se in alcuni casi i nomi delle sezioni potrebbero mancare o potrebbero essere leggermente diversi):

Obiettivi: Questa parte dell'abstract spiega la domanda o le domande della ricerca e, spesso, cosa ha spinto lo studio.

Metodi: Questa parte fornisce informazioni sulle dimensioni e le specificità del gruppo studiato, sui metodi di prova utilizzati e su come sono stati misurati i risultati. Spesso introduce abbreviazioni che vengono poi utilizzate nel resto dell'articolo (ad esempio, CRP per proteina C-reattiva). Il numero di persone studiate è qui indicato come n. Quindi, se ci fossero 23 persone nello studio, dirà (n = 23).

Risultati: Questa sezione fornisce i risultati delle analisi statistiche dei dati raccolti durante lo studio. Rileva anche quale (se presente) ha mostrato significato e quale significato era.

Discussione: Ecco quello che la maggior parte di noi sta realmente cercando: come possono essere applicati i risultati nel mondo reale?

Sfortunante, è questa parte che molte persone usano, da sola, come prova a favore o contro qualsiasi caso stiano facendo. Tuttavia, leggere l'intero articolo nella sua interezza è vitale per coloro che vogliono comprendere veramente le sfumature della ricerca.

Anatomia di un articolo di giornale

In un documento di ricerca "completo" pubblicato, le sezioni sono simili a quelle in astratto, ma ciascuna va in profondità molto maggiore.

Introduzione / Background: Questa è tipicamente una panoramica della letteratura corrente e del fondamento logico dello studio - ad esempio, questa sezione potrebbe indicare quali informazioni mancano dalla ricerca esistente o quali ricerche esistenti lo studio desidera provare a riprodurre.

Riproducibilità è un principio fondamentale della ricerca scientifica: se i risultati di uno studio non possono essere riprodotti in condizioni simili, vengono messi in discussione i risultati originali.

Materiali e metodi: Qui troverai le descrizioni di come i volontari sono stati selezionati e assegnati ai tratnti o a un gruppo di controllo (se utilizzato), nonché le specifiche sugli interventi (dosi, tempi, periodo di washout, ecc.). Questo livello di dettaglio può sembrare eccessivo, ma consente ad altri laboratori di replicare le tecniche in uno studio futuro.

Risultati / esiti: Questa sezione caratterizza le tecniche di analisi statistica utilizzate, compreso il programma per computer e la versione; le tecniche di campionamento, calibrazione e costruttore delle macchine utilizzate in laboratorio; come sono stati preparati e conservati i campioni (compreso il tipo di provetta e per quanto tempo sono stati centrifugati); e, a volte, grafici e tabelle dei principali risultati.

Troverai anche dettagli e spiegazioni per eventuali eventi avversi, come il numero di volontari abbandonati da quale / i gruppo / i e una spiegazione per eventuali dati esclusi dall'analisi.

(Nota: l'esclusione dei dati è legittima se era problematica o se c'erano errori nella sua raccolta, ma non va bene se i risultati semplicemente non corrispondevano a ciò che i ricercatori speravano di trovare.)

Discussione / Conclusioni: Qui, gli autori dello studio condividono la loro spiegazione e sintesi dei risultati e spiegano perché sono importanti (e per chi).

Offrono anche suggerimenti su cosa, se non altro, fare in merito ai risultati. Questa sezione può anche includere (o essere seguita da) una sezione "punti di forza e limiti", anch'essa scritta dai ricercatori, insieme a suggerimenti su quali ulteriori ricerche dovrebbero essere fatte.

I punti di forza possono includere il modo in cui i risultati possono essere generalizzati e la coerenza dei dati; i punti deboli possono essere correlati a dati incompleti, inaccessibili, difficili da comprendere o difficili da conciliare con la ricerca esistente.

Di solito, ci sarà anche una descrizione dell'origine del finanziamento per lo studio e di eventuali conflitti di interesse (ad esempio, se uno studio suggerisce che dovresti mangiare 12 libbre di formaggio al giorno - ed è stato finanziato da un gruppo di lobby dei latticini).

Ciò non significa che lo studio non sia valido, ma potrebbe farti desiderare di confrontarlo con altre ricerche condotte da scienziati con fonti di finanziamento "neutre" per vedere se quei ricercatori hanno tratto le stesse conclusioni.

Casi di studio: confronto tra abstract e articolo

Ora che hai esaminato la terminologia e la struttura di un articolo di giornale, esploriamo alcuni abstract reali da Frontiers in Physiology, insieme ad alcune delle cose aggiuntive che puoi imparare se leggi oltre l'abstract.

Caso di studio n. 1:

Come revisione sistematica, questo studio di Cerqueira et al. (2020) combina i risultati di un'ampia gamma di studi esistenti. Se leggessi solo questo abstract, presumeresti che periodi più lunghi di esercizi ad alta intensità contribuiscano ad aumentare il rischio di lesioni e infiammazioni croniche.

Tuttavia, se leggi l'intero articolo, le tue conclusioni sarebbero più sfumate e meno definitive, come indicato di seguito.

Astratto

Sfondo: L'esercizio porta ad una robusta risposta infiammatoria caratterizzata principalmente dalla mobilizzazione dei leucociti e da un aumento dei mediatori infiammatori circolanti prodotti dalle cellule immunitarie e diretnte dal tessuto muscolare attivo. Sono stati osservati effetti sia positivi che negativi sulla funzione immunitaria e sulla suscettibilità a malattie minori seguendo diversi protocolli di allenamento.

Mentre impegnarsi in un'attività moderata può migliorare la funzione immunitaria al di sopra dei livelli sedentari, quantità eccessive di esercizio prolungato e ad alta intensità possono compromettere la funzione immunitaria. Pertanto, lo scopo della presente revisione era di chiarire gli effetti infiammatori in risposta a diverse intensità di esercizio.

Metodi: La ricerca è stata eseguita su PubMed ed è stata completata il 31 luglio 2017. Gli studi erano eleggibili se soddisfacevano i criteri di inclusione predefiniti: a) studi osservazionali o interventistici, b) condotti su adulti sani (18-65 anni), c) scritti in Portoghese, inglese o spagnolo, d) compreso esercizio moderato e / o intenso.

Sono stati inclusi diciotto articoli. I componenti specifici esaminati includevano i livelli ematici di citochine, leucociti, creatina chinasi (CK) e proteina C reattiva (CRP) circolanti. È stata valutata la qualità metodologica degli studi inclusi.

Risultati: Most of the intervention studies showed changes in the assessed biomarkers, although these changes were not consistent. White blood cells (WBC) had an increase immediately after intensive exercise (> 64% VO₂max), senza alterazioni dopo un esercizio moderato (46-64% VO₂max).

I risultati hanno suggerito un aumento delle citochine proinfiammatorie, vale a dire IL-6, seguito da un aumento dell'IL-10 che era più evidente dopo periodi di esercizio intenso. La PCR è aumentata sia dopo un esercizio intenso che moderato, con aumenti di picco fino a 28 ore. La CK è aumentata solo dopo un esercizio intenso e lungo.

Conclusione: In sintesi, un esercizio intenso e prolungato può portare, in generale, a livelli più elevati di mediatori infiammatori, e quindi potrebbe aumentare il rischio di lesioni e infiammazioni croniche. Al contrario, un esercizio moderato o un esercizio intenso con adeguati periodi di riposo possono ottenere il massimo beneficio.

Diritto d'autore © 2020 Cerqueira, Marinho, Neiva e Lourenço. Questo è un articolo ad accesso aperto distribuito secondo i termini di Licenza di attribuzione Creative Commons (CC BY), https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Valutazione dell'articolo

L'articolo completo descrive i metodi per l'inclusione, l'analisi dei dati e i principali marcatori infiammatori di interesse. I ricercatori concludono che l'esercizio ha "effetti considerevoli sui marker di infiammazione", e tuttavia l'articolo osserva che "tLa forte variabilità nei disegni degli studi, il tipo, la durata e l'intensità dell'esercizio rimangono ostacoli nella valutazione degli effetti misurabili dell'esercizio sui marker infiammatori ".

Inoltre, gli autori affermano che la disidratazione potrebbe aver influenzato la quantificazione dei marcatori (facendoli apparire più abbondanti a causa di una diminuzione del volume plasmatico).

Per quanto riguarda la variabilità, gli studi esaminati erano basati su sport individuali, come ciclismo, allenamento di resistenza e corsa, limitando l'applicazione dei risultati ad altri tipi di esercizio. Inoltre, il numero di periodi di esercizio e il tempo impiegato variavano e gli autori non erano in grado di condurre una meta-analisi, ancora una volta, a causa della mancanza di coerenza tra gli studi.

Inoltre, la maggior parte degli studi aveva solo un piccolo numero di partecipanti, che si esercitavano a un unico livello di intensità. E, poiché tutti gli studi hanno utilizzato partecipanti sani e non sedentari, i risultati non potevano essere facilmente estrapolati a quelli con malattie croniche o stili di vita complente sedentari.

Ci sono anche una serie di altre limitazioni. Nessuno è così preoccupante che dovremmo semplicemente ignorare le conclusioni, ma sono abbastanza preoccupanti da non dover rifiutare l'esercizio ad alta intensità perché questo studio sembra indicare che causa più problemi di quanti ne risolva.

Questo studio è attento a sottolineare che, insieme all'intensità, l'esercizio specifico eseguito e il tipo di contrazione muscolare (eccentrica contro concentrica) erano componenti critiche. Migliorare la sicurezza potrebbe essere semplice come aumentare il periodo di recupero tra gli attacchi, ma fino a quando non verranno condotte ulteriori ricerche, non lo sappiamo.

Valutazione dell'articolo n. 2

This research from Bertschinger, Giboin & Gruber (2020) is of interest because it appears to undermine existing findings that short bouts of high-intensity training enhance endurance performance and overall fitness.

Questo tipo di esercizio, chiamato anche Sprint Interval Training (SIT) e High-Intensity Interval Training (HIIT), è diventato immensamente popolare nelle lezioni di fitness di gruppo, visti i suoi vantaggi fuori misura per un invesnto relativamente piccolo di tempo di allenamento.

Ciò che è significativo in questo articolo di ricerca è che mette in serio dubbio se almeno alcuni degli studi precedenti fossero affetti da un difetto di ripetibilità, dove gli strumenti oi ricercatori - non l'intervento - stavano causando le variazioni. Sebbene l'abstract alluda a questo, è spiegato in maggior dettaglio nell'articolo principale, che merita di essere letto.

Annie: Nell'abstract qui sotto, vedrai il termine η2p un certo numero di volte. Nell'originale il 2 è in apice e la p è in pedice, con la p appena sopra il 2. Puoi farlo?

Un esempio di un abstract

Ricerche precedenti hanno dimostrato che sei sessioni di ciclismo sprint-interval training (SIT) in una durata di sole 2 settimane possono aumentare considerevolmente le prestazioni di resistenza. Principalmente meccanismi muscolari sono stati studiati per spiegare tali miglioramenti delle prestazioni.

Tuttavia, è stato dimostrato in altri compiti di esercizio che i cambiamenti indotti dall'allenamento si verificano anche a livello del sistema nervoso centrale. Pertanto, abbiamo ipotizzato di osservare un miglioramento delle prestazioni neuromuscolari in combinazione con un aumento delle prestazioni di resistenza dopo 2 settimane di SIT.

Pertanto, abbiamo assegnato in modo casuale 19 uomini sani (26 ± 5 anni) a un gruppo di controllo (n = 10) oa un gruppo di addestramento (n = 9), quest'ultimo eseguendo una replica del protocollo SIT di Burgomaster et al.

Prima e dopo l'intervento di allenamento, entrambi i gruppi hanno eseguito un test di resistenza in bicicletta fino all'esaurimento. La funzione neuromuscolare del muscolo vasto laterale destro è stata valutata prima e dopo ogni attività di resistenza mediante contrazioni isometriche volontarie massime (MVC).

Le variabili di interesse essendo MVC, l'attivazione volontaria è stata misurata dalle stimolazioni dei nervi periferici (VA_{I dipendenti pubblici}), mediante stimolazione magnetica transcranica (VA_ECCETERA), così come contrazioni a riposo potenziate (Q_{tw can}).

Non abbiamo riscontrato differenze significative tra i gruppi nella variabile di controllo tempo all'esaurimento nel compito di resistenza. Inoltre, non abbiamo osservato alcun effetto di interazione tempo × gruppo in nessuno dei parametri neuromuscolari. Tuttavia, abbiamo trovato un significativo effetto tempo di grandi dimensioni in tutte le variabili neuromuscolari (MVC, η2p = 0,181; VA_ECCETERA, η2p = 0,250; VA_{I dipendenti pubblici}, η2p = 0,250; Q_{tw can}, η2p = 0,304) e il tempo all'esaurimento η2p = 0,601). A differenza di altri studi, non abbiamo potuto dimostrare che una SIT a breve termine è in grado di aumentare le prestazioni di resistenza.

Una prestazione di resistenza invariata dopo l'allenamento molto probabilmente spiega la mancanza di differenze nelle variabili neuromuscolari tra i gruppi. Questi risultati dimostrano che gli studi di replicazione sono necessari per verificare i risultati, non importa quanto siano forti. Differenze nel tempo per le variabili dell'affaticamento neuromuscolare indipendennte dal gruppo (MVC, + 9,3%; VA_ECCETERA, + 0,2%; VA_{I dipendenti pubblici}, + 6,3%; Q_{tw can}, + 6,3%) dimostrano effetti di ripetizione del test che dovrebbero essere presi in considerazione in futuri studi di formazione e sottolineano l'inevitabile necessità di esperimenti controllati.

@source: Copyright © 2020 Bertschinger, Giboin e Gruber. Questo è un articolo ad accesso aperto distribuito secondo i termini di Licenza di attribuzione Creative Commons (CC BY), https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Come valutare gli articoli di ricerca sul fitness

Il controllo sperimentale può essere minato da errori molto elementari, come la mancata considerazione della durata di un effetto di apprendimento. Ogni volta che i volontari di ricerca vengono testati - sia per vedere quanto a lungo possono esercitare fino all'esaurimento o quanto duramente possono contrarre volontariamente un muscolo - miglioreranno naturalmente in qualche modo la loro capacità di eseguire il test una volta acquisita familiarità con ciò che ci si aspetta.

Ci sono cernte modi per evitare questo errore. In questo caso, lo studio ha utilizzato un gruppo di controllo che ha eseguito gli stessi test del gruppo di intervento. Il gruppo di controllo ha mostrato lo stesso miglioramento della funzione neuromuscolare, come ci si aspetterebbe (molti primi miglioramenti nella prestazione fisica sono attribuibili a questo).

Ma il gruppo di allenamento non era diverso in questo, né c'è stato un aumento del loro "tempo di esercizio fino all'esaurimento" (un indicatore di miglioramento della resistenza) durante le 2 settimane di allenamento.

In the full article, Bertschinger, Giboin & Gruber hypothesize that the two exhaustive cycling tests (taken by both the control group and the training group before testing began) may have induced neuromuscular adaptations that persisted as long as 2 weeks.

In altre parole, il loro primo passo nel processo potrebbe aver indotto il gruppo di controllo a raccogliere benefici, rendendoli di fatto parte del gruppo di intervento! Se questo studio non avesse utilizzato un gruppo di controllo, i ricercatori potrebbero non aver realizzato esperimenti precedenti.

Si aspettavano con tutto il cuore di trovare miglioramenti nel gruppo di addestramento che non apparivano nel gruppo di controllo. Quando non hanno trovato differenze, si sono resi conto che anche differenze minime nella metodologia possono portare a risultati molto diversi e che, indipendennte da quanto i risultati appaiano forti, gli studi sulla replica sono essenziali.

Affermano che questo è un problema riconosciuto nel campo della scienza dello sport e dell'esercizio fisico, in particolare nella valutazione a breve termine interventi.

Come l'esercizio, diventa più facile con la pratica

Come puoi vedere, anche per un non scienziato è utile leggere attennte la letteratura attuale - nella sua interezza - per vedere se le persone che la interpretano hanno fatto un buon lavoro. Come con qualsiasi cosa nuova, quando entri per la prima volta potresti sentire di essere sopra la tua testa.

(Probabilmente anche i tuoi nuovi clienti la pensano così!) Ma più leggi riviste scientifiche e impari il loro gergo, più facile sarà capirle (almeno fino a un certo punto).

Anche se la maggior parte di noi non sarà qualificata per valutare la validità degli studi scientifici (o scartarli a priori), possiamo almeno sviluppare una migliore comprensione delle loro basi, e da lì capiremo più chiaramente come potrebbe applicarsi ai nostri clienti.

Cosa si qualifica come ricerca etica?

Alcuni dei reati più eclatanti della scienza si sono verificati nella ricerca con popolazioni vulnerabili che non sapevano di essere state studiate o non avevano scelta. Questo è uno dei motivi per cui, oggi, uno studio non viene pubblicato su una rivista rispettabile e sottoposta a revisione paritaria a meno che gli esperimenti non siano stati approvati da un comitato di revisione istituzionale, da un comitato di revisione etica o da un comitato per l'uso di animali prima dell'inizio del lavoro.

Questi gruppi esaminano la ricerca proposta e si assicurano che non presenti rischi indebiti per i partecipanti; non fa affidamento su popolazioni che potrebbero sentirsi spinte a partecipare (come studenti di un professore di ricerca o dipendenti di un'organizzazione); il compenso offerto è commisurato ai rischi e ai disagi posti dallo studio; e tali rischi e inconvenienti sono chiaramente spiegati ai volontari in un linguaggio che possono facilmente comprendere (ad esempio, esiste un consenso informato).

Ethical researchers also commit to maintain the anonymity of participants, not to invade their privacy, to give them safe and competent treatment, and to share the results of the study with them (Berg & Latin 2004). Further, all volunteers must be reminded that they can drop out of a study at any , without penalty; it is unethical for a researcher to suggest otherwise.

I tentativi di aggirare uno qualsiasi di questi principi, ad esempio conducendo ricerche "offshore", sono condannati dalla comunità scientifica.

Qualche parola sulle statistiche

Statistiche is the science of synthesizing and analyzing data collected under specific conditions. It allows us to account for the uncertainties inherent in a data set and to quantify the relative import of new findings (Hinkle, Wiersma & Jurs 2003).

Quando la ricerca viene eseguita corretnte, l'uso delle statistiche consente un'attenta estrapolazione dei risultati, in modo da poter trarre conclusioni generali per la popolazione più ampia, studiandone solo un campione. Ad esempio, possiamo affermare che l'esercizio fisico fa bene senza dover mettere alla prova ogni essere umano sul pianeta.

Ci sono due importanti tipi di errori statistici che ogni ricercatore fa di tutto per evitare: errori di tipo I, o alfa (⍺); e di tipo II, o beta (β), errori. Un errore di tipo I (⍺) si verifica quando pensi che ci sia un effetto o una differenza, ma non c'è. Un tipo II (β) è quando c'è un effetto o una differenza e i ricercatori lo respingono (forse perché non lo stavano cercando).

Come puoi tenere le due cose in ordine? Nella storia di "Il ragazzo che gridava al lupo", quando il ragazzo grida falsamente al lupo e tutti corrono, è il tipo I. Quando il lupo è davvero lì e nessuno crede al ragazzo, è il tipo II.

Affinché i ricercatori possano trarre conclusioni da uno studio, i risultati devono essere statisticamente significativi. la nostra analisi esiste realmente. (Il restante 5% delle volte, potrebbero essere dovuti al caso.)

Perché i ricercatori non insistono su uno standard più elevato, come il 99%? Nelle sperimentazioni mediche e farmaceutiche, lo fanno, perché la posta in gioco ei costi sono più alti. Tuttavia, nella ricerca sull'esercizio, ottenere un risultato ⍺ = 0,01 sarebbe proibitivo, riducendo il numero di studi che i laboratori potrebbero eseguire.

Per quanto imperfetta possa essere la ricerca, la risposta è fare di più e consentire alle informazioni della massima qualità di fluire verso l'alto. Ciò accade naturalmente quando le organizzazioni educative e di certificazione cercano la scienza migliore e si adattano quando cambia il consenso.

Tipi di studi: guardare avanti o guardare indietro

Alcuni studi applicano un intervento ora e guardano cosa succede, mentre altri esaminano dati o compornti che si sono già verificati. Ecco una guida rapida alle differenze.

La maggior parte dei progetti di ricerca che consideriamo "esperimenti" sono studi prospettici. Cioè, iniziano con un gruppo di soggetti (ad esempio, volontari umani o animali da ricerca) e impongono una sorta di intervento (ad esempio, tratnto o compornto), quindi osservano e registrano i risultati.

Gli studi prospettici a lungo termine che potresti avere familiarità includono il Framingham Heart Study, il Nurses ’Health Study e l'NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey). Questi studi hanno raccolto dati di alta qualità su una serie di fattori che influenzano la salute generale, tra cui dieta, esercizio fisico, genetica, fumo e uso di contraccettivi orali.

Studi retrospettivi inizia guardando un risultato, come contrarre una malattia specifica, e lavora a ritroso. Ad esempio, i ricercatori possono provare a valutare il motivo per cui alcune persone hanno sviluppato una condizione di salute, mentre altre no.

Gli studi retrospettivi spesso includono un odds ratio (OR) o un rischio relativo (RR) che suggerisce se alcuni fattori influenzano la probabilità che qualcosa accada a gruppi specifici (ad esempio, se l'esercizio quotidiano riduce il RR della mortalità precoce). È importante notare che gli OR e gli RR mostrano correlazione, non causalità, ovvero non mostrano che A causa B, ma solo che esiste una sorta di relazione reciproca.

Quando una serie di studi mostra ripetunte una correlazione specifica, è possibile fare ricerche future per cercare di individuare il nesso di causalità. Un'altra cosa da tenere a mente con gli studi retrospettivi: è più probabile che rispetto alla ricerca prospettica coinvolga il bias del ricordo, poiché chiedono ai partecipanti di ricordare cosa hanno fatto (cosa hanno mangiato o quanto si sono esercitati, per esempio) in passato.

Perché ci sono così tanti studi sulla salute dei giovani uomini?

Può sembrare che ci sia una quantità eccessiva di ricerche sull'esercizio svolte sui giovani uomini. Questo perché c'è, per una serie di ragioni. Molti laboratori universitari utilizzano studenti universitari maschi nella loro ricerca perché c'è una grande offerta disponibile a portata di mano; tipicamente hanno orari flessibili; e i giovani uomini non hanno le fluttuazioni ormonali che hanno le mestruazioni e le donne incinte.

Inoltre, molte università richiedono che i partecipanti allo studio non abbiano più di 35 anni; gli anziani (oltre i 50 anni) hanno maggiori probabilità di avere condizioni preesistenti e quindi richiederebbero una maggiore supervisione e valutazione medica durante lo studio.

Fino alla fine del XX secolo, le sperimentazioni cliniche (spesso condotte da un medico) tendevano anche a studiare solo i maschi, per evitare complicazioni introdotte dal ciclo mestruale oi pericoli di testare farmaci su donne in gravidanza.

It is now recognized that women respond to medications differently from men, and scientists agree that differences in sex, age and ethnicity need to be adequately represented among participants in pharmaceutical research (Liu & Dipietro Mager 2016).

Differenze individuali e formazione personalizzata

Un importante principio della fisiologia dell'esercizio, le differenze individuali, è in diretta opposizione al modo in cui viene svolta la maggior parte delle ricerche. In generale, gli studi di ricerca riportano la media (media) di varie misure.

But each human being responds differently to things, including exercise (Bouchard & Rankinen 2001; Pickering & Kiely 2019). This means that even if a particular exercise protocol works well for most people, it may affect a particular individual in quite another way.

In quanto professionisti del fitness, lavoriamo già duramente per personalizzare il nostro approccio ai clienti. Si spera che, man mano che la medicina si sposta verso una maggiore personalizzazione e specifica per il genoma di una persona, i risultati dello studio rifletteranno questo e sosterranno meglio i piani di formazione personalizzati.

Sarebbe straordinario se fossimo in grado di sapere a quale modalità, durata e intensità dell'esercizio ogni persona risponderebbe senza impegnarsi in tentativi ed errori, ma non siamo ancora arrivati.

Termini comunemente confusi

Popolazione: tutti i membri di un gruppo specifico, come tutti i residenti di una particolare città o stato, quelli di un particolare gruppo di età, ecc.

Coorte: studia materie con una caratteristica distintiva comune, come età, sesso o malattia

Campione: un sottoinsieme di una popolazione inclusa in uno studio

Causa: una relazione tra due variabili in cui una produce un risultato quando applicata all'altra

Correlazione: una relazione statistica che esiste tra due variabili qualsiasi e che può o non può implicare un nesso di causalità

Validità interna: quanto sono validi la ricerca, i metodi e l'analisi dei dati; un indicatore di qualità

Validità esterna: come i risultati di uno studio potrebbero essere applicati o generalizzati ad altri

Ripetibilità: concordanza tra test all'interno dello stesso studio; ad esempio, assicurando che gli strumenti siano adeguante calibrati in modo che le differenze siano dovute a modifiche e non a errori

Riproducibilità: capacità per altri ricercatori di ottenere risultati uguali o simili utilizzando gli stessi metodi e approccio

Riferimenti

Berg, K.E., & Latin, R.W. 2004. Elementi essenziali dei metodi di ricerca in salute, educazione fisica, scienze motorie e ricreazione. Philadelphia: Lippincott Williams e Wilkins.

Bertschinger, R., Giboin, L.S., & Gruber, M. 2020. Six sessions of sprint-interval training did not improve endurance and neuromuscular performance in untrained men. Frontiere in fisiologia, 10, 1578.

Bouchard, C., & Rankinen, T. 2001. Individual differences in response to regular physical activity. Medicine & Science in Sports & Exercise, 33 (6, Suppl.), S446–51.

Cerqueira, É., Et al. 2020. Effetti infiammatori di esercizi ad alta e moderata intensità: una revisione sistematica. Frontiere in fisiologia, 10, 1550.

Hinkle, D.E., Wiersma, W., & Jurs, S.G. 2003. Applied Statistics for the Behavioral Sciences (5th ed., pp. 1–13). Boston: Houghton Mifflin Harcourt.

Liu K.A., & Dipietro Mager, N.A. 2016. Coinvolgimento delle donne negli studi clinici: prospettiva storica e implicazioni future. Farmacia, 14 (1), 708.

Pickering, C., & Kiely, J. 2019. Do non-responders to exercise exist—and if so, what should we do about them? Sports Medicine, 49,1–7.